Min syn på spårvagnstrafik
LÃ¥t mig ge en bakgrund om SL:
- Det handlar om 2,5 miljoner resor varje dag
- Över 700.000 resenärer
Vi fortsätter nu att satsa på rekordstort på kollektivtrafiken vilket har gett resultat:
- Kollektivtrafiken har blivit mer punktlig
- Kollektivtrafiken har fått fler resenärer
- Kollektivtrafiken blir allt mer trygg och säker
Samtidigt står vi inför fortsatt stora utmaningar: Varje år växer Stockholm med cirka 30 000 medborgare. Stockholmarna ställer idag högre krav på kollektivtrafiken än tidigare. Många av dessa utmaningar har vi som sagt klarat. Men för att bli ännu bättre måste vi satsa framåt på en modern och tillgänglig kollektivtrafik värdig en storstadsregion. Då behöver vi ha en bra infrastruktur med en bra kombination av trafikslag som understödjer varandra. Vi behöver både spår och vägar. När Stockholm växer måste även kollektivtrafiken växa.
Europa satsar idag på spårvagnstrafik – Den har många fördelar:
- En spårvagn tar lika många resande som 3 bussar eller 170 bilar
- Tar mindre plats i gatan än busstrafik
- Viktig del i stadsmiljöutvecklingen
- Bidrar till tillgänglighetsmålet
- Miljövänligt och klimatsmart
Låt oss pröva detta alternativ och utveckla möjligheterna. Delar av linjenätet finns dessutom redan. När Tvärbanan – som egentligen bara är en tyngre spårvagnslinje – startade år 2000 (och gick mellan Alvik och Gullmarsplan) räknade SL med en ganska begränsad kapacitet. Idag reser mer än 35000 personer med Tvärbanan. Bostads- och arbetsplatsområdena kring tvärbanan har blivit allt mer attraktiva. Redan där lades grunden till en utbyggnad av tunga och lättare spårvägar i Stockholm. När vi nu förtätar och utvecklar Stockholm och omkringliggande kommuner behöver vi lättare fordonstyper som klarar allt högre kapacitet – till ett hyfsat pris. Det är ingen slump att städer som Amsterdam, Barcelona, Istanbul, Lyon, Madrid, Milano, Paris, Rom, Wien satsar på spårvagn. Låt oss nu välja rätt väg in i framtiden – För mig får gärna framtiden vara spårbunden, ovan jord.
2009-06-05 kl 13:49
Härligt! Men tunnelbana, spÃ¥rvagnar, pendeltÃ¥g och bussar behövs. Det är otroligt naivt att tro att det endast räcker med ett av dessa färdsätt, som du verkar ha gjort sett till olika uttalanden. Att tunnelbanan är ”färdigbyggd” är det dummaste jag hört pÃ¥ väldigt länge… Ta tag i dig själv, Christer!
2009-06-08 kl 9:49
Hej! Jag tycker att vi behöver en bra mix av både spår och vägar, t-bana, pendeltåg, bussar och spårvagnar. Stockholm växer och är inte på långa vägar färdigbyggt. Just i City finns det utrymme och störst möjligheter för spårvagnstrafik. Då ska vi ta chansen. Du håller väl med om att spårvagnstrafiken är underutvecklad just nu? I övrigt står moderaterna för en långtgående utbyggnad av kollektivtrafiken, titta i Stockholmsöverenskommelsen så ser du att alla trafikslag finns med. Men på kort sikt har spårvagnen stora fördelar. Det viktiga är att fortsätta utveckla Stockholm.
2009-06-08 kl 19:57
Bra. Håller helt med. Så hur länge behöver vi då vänta på att stombuss 4 blir spårvagn? Denna överfulla buss är direkt trafikfarlig.
2009-06-10 kl 9:14
Det är lysande att Stockholms låsning i frågan om spårvägstrafik äntligen har börjat att lossna. Utbyggnaden av tvärbanor och spårväg city är lysande. Jag hoppas också att vi mycket snart får se ett igångstartande av processen att göra om linje 4 till spårväg, det behövs!
Alltför länge ställdes tunnelbanan i motsatsförhÃ¥llande till spÃ¥rvägar, där argumentet var ”men vi har tunnelbana i Stockholm”. Saken är ju att tunnelbanor och spÃ¥rvägar kompletterar varandra, inte konkurrerar. MÃ¥nga gillar ocksÃ¥ att jämföra med Göteborg, och de problem som spÃ¥rvägstrafiken där har. Men Göteborgs problem är JUST att de inte har tunnelbana eller ens premetro genom innerstaden. I Stockholm har vi tunnelbanan vilket ocksÃ¥ skapar goda möjligheter för en välfungerande spÃ¥rvägstrafik. Just för att spÃ¥rvägar och tunnelbanor kompletterar, inte konkurrerar, är ocksÃ¥ utspelen om att ”tunnelbanan är klar” bÃ¥de olyckliga, märkliga och felaktiga.
Det är helt sant att tunnelbanor är dyra. Det är dock inget argument i sig mot tunnelbanor. Varje enskild satsning mÃ¥ste utredas individuellt utifrÃ¥n sina förutsättningar. Ibland är buss rätt. Ibland är spÃ¥rväg rätt. Och ibland är tunnelbana rätt. Det beror helt pÃ¥ avstÃ¥nd, underlag och samhällsekonomiska kalkyler. Det gÃ¥r ju tydligen att satsa över 27 miljarder pÃ¥ en motorväg som är lÃ¥ngt mindre kostnadseffektiv än tunnelbana…