Christer G Wennerholm

I en utmärkt Signerat skriver Johannes Åman i Dn.

”Handelskammaren ogillar spårvägar. Socialdemokraterna ogillar den borgerliga majoriteten. På den grunden har de gått ihop och i två artiklar på DN Debatt (17/10 och 5/11) utmålat Cityspårvägen – från Värtan via Hamngatan, Centralstationen och Fridhemsplan till Hornsberg – som ett dyrt och fullständigt onödigt projekt.

De har också hävdat att en ny tunnelbanegren från Odenplan till Karolins­ka sjukhuset skulle vara överlägsen en spårväg från Odenplan via Karolinska till Solna.

Om de fyra artikelförfattarna hade hävdat att det finns andra spårvägsprojekt som borde ha fått gå före, så hade saken varit värd att diskutera. Men det är inte det de skriver. Deras artiklar skapar intrycket att spårväg är dyrt och ineffektivt, vilket helt enkelt inte stämmer.

Att spårvägen fått en renässans såväl ute i Europa som i USA beror på att den fyller ett behov som varken buss eller tunnelbana kan tillfredsställa lika väl.

Tunnelbana är ett fantastiskt transportmedel där det finns riktigt stort passagerarunderlag. Svagheten är att den är dyr att bygga. Även många sträckor inom storstäder har för litet passageraunderlag. Därför kompletteras tunnelbana alltid med busslinjer och ofta även med spårväg.

De nya områden som Cityspårvägen ska betjäna har redan tunnelbana, hävdar artikelförfattarna. Med samma logik borde flertalet av innerstadens busslinjer läggas ned. Att de finns och är viktiga beror på att de erbjuder ett finmaskigare nät än tunnelbanan, med fler linjer och tätare mellan hållplatserna. Att man slipper ta sig ned i underjorden bidrar också till att bussen blir attraktiv på kortare sträckor.

Samma fördelar i förhållande till tunnelbanan har spårvägen. Samtidigt har den mycket högre kapacitet än bussen.

Medan en vanlig buss tar 77 passagerare och en ledbuss 111, tar tvärbananas 30-metersvagnar 211 passagerare. Med ledade 40-metersvagnar, som finns exempelvis i Berlin, kommer man upp i 272 passagerare.

 Att länka av vart tredje tunnelbanetåg vid Odenplan mot Karolinska skulle ge försämrad turtäthet på hela gröna linjen väster om Odenplan. En separat kortlinje skulle tvinga alla resenärer att byta vid Odenplan. Tunnelbana mellan Odenplan och Karolinska vore därför inte bara dyrare än spårväg. Det skulle heller inte komplettera det övriga kollektivtrafiknätet lika väl som en spårväg mellan Odenplan och Solna.”

Detta klargörande inlägg som blottar alla felaktigheter och lögner som sossar och Handelskammaren sprider om spåvägens utbyggnad i city borde få dem att rodna. Samtidigt undrar jag hur höjdare i näringslivet kan låna ut sina namnteckningar för att legitimera sådan smörja.